gerade erst entdeckt
Danke für Deine Kritik, vor allem an der Kritik. Was Du beschreibst erklärt recht gut warum ich in den letzten Jahrzehnten seit “Star Wars” kaum zwei Dutzend Kritiken gelesen habe, die diese Bezeichnung verdienen.
Ich habe immer wieder den Eindruck, dass “Kritiker” lediglich nicht darüber hinweg kommen, dass sie selbst nichts gelelernt , geschweige denn zustande gebracht haben. Da wurden und werden Filme (wie Bücher) zerrissen, die sich nach 4 Wochen als “Kult” herausstellen. Und natürlich haben die Kritiker das dann “gewußt”, “gemeint” oder ihre “Ironie” wurde falsch interpretiert. Andererseits musste ich bei so gut wie jedem hochgradig gelobtem und empfohlenen Machwerk feststellen, dass ich offensichtlich zu blöd bin, die Begeisterung des Kritikers nachzuvollziehen …

Zu den Kommentaren:
Über Geschmack lässt sich tatsächlich nicht streiten. “Avatar” trifft meinen zu 100%. Wer dabei fast “einschlafen” kann, dürfte zumindest in diesem Leben keine Schlafprobleme haben.

Zur Qualität:
Erschreckend, was da in manchen Lichtspielhäusern verzapft und leider oft versaut wird. Ich habe in den letzten 20 Jahren selbst bestimmt ein Dutzend mal nach dem Start des Films “Lauter!” oder “Scharfstellen” geschrien, bis der (sicher schlecht bezahlte) Vorführer gemerkt hat, dass er eigentlich da ist, weil er einen Job hat. In zwei Fällen habe ich mich beim Theaterleiter beschwert und das unscharfe Bild wurde dann zwar Fokussiert, jedoch mit 5 – 10 Minuten verzögerung. Unhaltbar!
Ich habe “Avatar” bereits zweimal in 2D gesehen. Das Bild im Arkaden in Wiesbaden war exzellent! Knackescharf und brilliant. Sichtbare Pixel sind mir keine aufgefallen (und ich habe 15 Jahre selbst im Bereich 3D-Visualisierung – also nicht Kino, sondern Modelling und Animation – gearbeitet).
Und das der Film selbst in unterschiedlichen Qualitäten geprintet bzw. auf Platte ausgeliefert wurde, kann ich mir nicht vorstellen.

In solchen Fällen hilft nur eins. Geld zurück verlangen und gehen.

LG
Ralph

Wir waren hier in Avatar 3D: http://www.cineplex.de
Wenn ich es hier richtig lese, scheint es auch bei den 3D-Kinos starke Unterschiede zu geben.

Im Cineworld bei Würzburg gibt es einen Dom/Ei zusätzlich zu den “normalen” Kinos – wer dort mal in der Gegend ist, sollte es sich gönnen. Die Bild und Tonqualität ist wirklich absolute Sahne. Ich habe so etwas brillantes einfach noch nicht auf einer Kinoleinwand gesehen.

Viele Grüße an alle…
Sabine

Inzwischen war ich zweimal in Avatar 3D (u.A. OV) und 1 x bis zur Hälfte in 2D. Seitdem weiß ich wieder warum ich mir Filme nur noch in 3D oder zu Hause ansehen. Das Bild war verwaschen, unscharft und der Ton miserabel. Wer sich den Film so ansieht, kann eigentlich nicht wirklich davon begeistert sein. Ganz im Gegensatz zu 3D – ich saß nach 3 Stunden, die wie im Flug vorbeigegangen sind, mit offenem Mund da und meinte nur WOW – was für ein geiler Ritt (sorry für den Ausdruck). Ich glaube fast kein Film hat mich bisher so in seinen Bann gezogen wie dieser – und egal ob da was gekupfert ist oder nicht – es ist wie es gezeigt wird einfach eine traumhafte Welt und in Farben dargestellt die ich bisher auf keiner Leinwand so gesehen haben. Vielleicht sind manche der Kritiker wirklich zu satt. Ich freue mich auf jeden Fall auf das nächste Mal am Freitag in 3D und dann auf die Blue-Ray. Es gibt so vieles was man beim ersten Mal gar nicht wahrnimmt und es erst ab dem zweiten Mal genießen kann. Ich hoffe es machen sich viele ein eigenes Bild in 3D und lassen sich von den Kritiken nicht abschrecken. Ich finde man muss ihn gesehen haben und sich ein eigenes Bild davon machen.

Danke für Deinen tollen Blog.
Sabine, die Kochbanausin….

Beste Grüße,
Gerold

Als meine Freundin erzählte, dass der Film in den Kritiken eher schlecht wegkam musste ich Google anwerfen und nach vollbrachter Suche den Kopf schütteln..

Dass Storyentwicklung, Helden, Klischees, etc. alles schonmal da gewesen ist mag ja sein.
Aber ich wollte auch nicht die wunderbare Welt der Amelie oder Nell sehen.

Wenn Menschen der Meinung sind, sie seien zu intellektuell um bei Filmen einfach mal abschalten und genießen zu können, tut mir das einfach nur leid.

Aber vielleicht wäre man dann auch bei entsprechenden Produktionen, Kabarett und Theater besser aufgehoben als bei einem Film, wo von vornherein klar ist, dass es sich um Popcorn-Kino handelt.

Die Botschaften waren zwar deutlich, aber nicht penetrant – und egal wie abgedroschen, wohl immer aktuell.

“Die Aliens bitte als Amphibien” (damit größere herausforderung an das Storytelling), “mehr Intrigen”, “Was man mit dem Budget hätte anfangen können” (dann fangt bitte mit den Budgets von Big Brother und co an!), … manchmal klingt das ja schon fast nach Neid, dass man nicht selbst so große Filme produzieren kann, und das obwohl man ja soooo intellektuell und Filmvernarrt ist.

Ich für meinen Teil bin ebenfalls ein absoluter Fan von Kino, egal welcher Sparte und habe selten keinen Spaß, dank eines simplen Tricks: einfach mal auf sich wirken lassen und – sofern es kein Film zum Denken ist, genau dieses einfach mal bleiben lassen.

Diesen Trick und natürlich auch Avatar kann ich klar empfehlen

Danke für Deine ausführliche und, wie ich finde, gelungene Kritik (incl. das ‚pissed off’ bei der Pressekonferenz.)

Ich muss gestehen, dass mich der Film in die gesättigte Stimmung eines sentimentalen Glaubens an das Gute versetzt hat, dass ich mich nach dem Film geborgen fühlte wie nach einem Traum, in dem ich auf die krasseste Art und Weise über alle Unklarheiten und Widersprüche hinwegsehend, mir selbst alle meine Wünsche auf ein Mal erfüllt habe. Ich habe mich nach dem Film in der Stimmung gesehen, in der man fest davon überzeugt ist, dass die umfassende Wärme der Bettdecke, ihr leises Knistern und Rascheln auf der Haut im Gesicht ein ausreichender Abwehrzauber gegen alles Böse in der Welt ist. Das lockt kein Hund hinter den Ofen hervor. Angenehm ist es trotzdem.

Allerdings habe ich den Film völlig anders gesehen als all die Kritiker und Kommentatoren im Internet. Ich habe weder den Kitsch des Plots, noch die technischen Details im Auge gehabt, auch nicht die cineastischen Vorbilder oder die back-to-the-roots-Utopien, die es so bereits seit dem frühen 19. Jh. gibt, als deutsche Studenten davon träumten, für eine gerechteres und ‚menschlicheres’ Leben nach Tahiti auszuwandern.

Ich habe den Film gesehen als eine Vorstellung, dass der perspektivische Zielpunkt unseres technischen Fortschritts die Natur ist. Ich konnte mir die Na’vi-Avatare als Arbeitsroboter vorstellen, eben nur fortschrittlicher als diejenigen, die man leiblich besteigen muss. Die Na’vi-Avatare sind ja auch ‚nur’ synthetisch (ihr Ur-Ahne übrigens: Frankensteins Monster). Die Arbeits- und Kampfroboter der Armee waren gegenüber den gen-designten Avataren einfach nur mechanische Monstren. Das Verhältnis von Arbeitsroboter zu Na’vi-Avatar dürfte der sein von demjenigen der dampfenden Industrie-Schlote des Ruhrgebiets, die aus Kohle Energie herstellen, und den auf jedes Dach montierten Glasflächen für Solarenergie, der klappernden Schreibmaschine zum Computer. Als bezeichnend für diese Analogie fand ich folgende Szene: Als die sterbende Wissenschaftlerin mit ihrem Avatar unter dem Wunsch- und Betbaum der Na’vi gelegt wurde, schlossen die Synapsen sich so an den Hinterkopf der Forscherin, wie wir es von ‚Matrix’ her kennen. In meinen Augen gibt es die größten Gemeinsamkeiten zwischen dem den Planten ‚Pandora’ umspannenden Energie-Netzwerk aus Natur und dem die Erde umspannenden Maschinen-Netzwerk aus ‚Matrix’. Beides sind das menschliche Bewusstsein mit einschließende intelligente (allmächtige)Energieströme. Beide haben ihre Apotheose im Licht als Ausdruck der Energie. Das System aus Matrix ist jedoch unipolar, das auf ‚Pandora’ multipolar. (Kann man auch als eine politische Analogie lesen: unipolare Weltordnung gegen eine vernetze Struktur der Regionen. Das unipolare Matrix-System fordert den völligen Ausstieg, Pandora das vernetzte Mitmachen ).

Hier wäre noch viel zu sagen, vor allem zu den Tendenzen, die eigenen Vorstellungen des technischen Fortschritts in einen Gottesglauben münden zu lassen (der Mensch als Schöpfer seines eigenen Gottes).

Kurzum: Ich habe den Film als ein Plädoyer gesehen für die Vision, dass wir noch nicht fortgeschritten genug sind. Erst dann, wenn wir mit unserer Technik die Natur als Vorbild eingeholt haben werden, erst dann wird es ein Gleichgewicht des Lebens zwischen Mensch und Natur geben, wird es keinen Unterschied mehr geben zwischen Zivilisation und Natur. Aus dieser Perspektive macht es durchaus Sinn, dass Cameron seine ‚back-to-nature’ Phantasie mit der fortschrittlichsten Kino-Technologie in Szene setzt. Denn ‚back to nature’ meint nichts anderes als ‚forward in technologies’.

(Für simple Gemüter: Hier habe ich das beschrieben, was ich in dem Film gesehen habe, nicht meiner persönlichen Überzeugung Ausdruck verliehen.)

Grüße
Susrich

Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten, insofern kann ich nichts entgegenbringen. Schade, dass Du keinen schönen Abend hattest. Vielleicht nächstes Mal mehr auf Dein Bauchgefühl hören. Gibt ja (in der Regel) genug Auswahl an der Kinokasse.

Beste Grüße,
Gerold